Costi della politica vs ce lo chiede l'Europa

laplace77, 23/10/2012 21:09:

---

...che altrimenti si fanno figure del piffero...

...aggiungo che sono d'accordo con il seguente passaggio del post di crisis, pubblicato in maniera piu' estesa sul fatto quotidiano, che riprende l'articolo del grafico:

---

La prima, è che tale classe politica è stata appositamente selezionata negli anni proprio perché incapace e disposta alla corruzione. Tali personaggi ignobili si contentano dell’osso gettatogli, feste e champagne, se ne stanno buoni e non recano disturbo sulle cose che contano e che neppure capiscono. Ciò ha garantito ai famigerati “poteri forti” di poter imperversare, non avendo alcuna controparte politica di un qualche spessore con gli strumenti culturali e tecnici, e il rigore morale, per ostacolare certi disegni.

---

in effetti questo mio post e' stato ispirato proprio dall'ultimo passaggio dell'articolo del fatto:

---

Ultima cosa. Scenderemo in strada a festeggiare, e lo champagne lo stapperemo noi, quando se ne andranno finalmente tutti a casa. Ma attenzione: la barca di soldi risparmiata alle ruberie, che fine farà? Ci abbiamo pensato? Perché non darei troppo per scontato che quel mucchio di quattrini sarà dirottato su scuole e ospedali. C’è la troika in agguato, gli immorali “creditori” alla porta. I soldi sottratti alle grinfie dei Fiorito sono già destinati: e non certo a noi, ovvero allo Stato. Finiranno nell’infinito calderone degli interessi sul debito, quelli con cui ci stanno strappando la pelle di dosso

---

...come si direbbe ai mutuatari irresponsabili: i buffi se pagheno, anche se ve li hanno fatti fare a vostra insaputa...

---

laplace77, 10/23/2012 9:09 PM:

---

...che altrimenti si fanno figure del piffero...

---

FraMI, 10/24/2012 5:24 PM:

---

link

---

marco---, 10/24/2012 6:53 PM:

---

Già, perché sono i mercati a decidere gli interessi che paghiamo sul del debito pubblico. Perché Stati Uniti, Inghilterra, Giappone etc. non espongono il loro debito pubblico al "giudizio dei mercati"? Prima dell'Euro ogni Stato Europeo si trovava in questa condizione. Dove sta il senso?

Prego non rispondere in maniera riduttiva, affermando che queste sono le regole Europee, anche bruciare le streghe sul rogo faceva parte delle regole e si credeva fermamente che fosse utile per la collettività.

---

marco---, 24/10/2012 18:53:

---

Personalmente non ho evidenziato legami tra debito pubblico e costi del signoraggio, ho invece evidenziato l'impossibilità di ripagare completamente il debito pubblico, ma a parte questo aspetto, alla fine del video si fanno tante belle domande, alle quali io ne aggiungo una sola:

Che senso ha esporre gli Stati europei alla speculazione?

---

FraMI, 10/26/2012 2:49 PM:

---

...La domanda (retorica) è (alla luce del fatto che tu giustamente non lo leghi ai costi del signoraggio): chi è il responsabile di questo enorme debito pubblico italiano?...

---

marco---, 28/10/2012 17:58:

---

Considera questo evento: 1981: Il divorzio fra Stato e bankitalia

e i relativi grafici, sarà una coincidenza?

---

laplace77, 10/28/2012 6:41 PM:

---

...semmai dovevi mettere il tasso medio dei TdS

---

marco---, 28/10/2012 20:55:

---

Non ha grossa rilevanza, il concetto resta, l'impennata del debito pubblico è iniziata in quel periodo, ripeto, potrebbe essere una coincidenza ma il dubbio (forte) resta.

---

laplace77, 10/28/2012 9:19 PM:

---

se inoltre conta il TUS, come dici tu, visto che questo dal 1982 scende, allora non e' la spesa per interessi che comporta l'ulteriore salita (la "deuda odiosa" di "diario del saccheggio"), semmai e' proprio il fatto che la politica continua a spendere i nostri soldi per il suo potere


non credi?

---

marco---, 28/10/2012 21:28:

---

Perché prima del 1982 agendo sul TUS implicitamente era possibile controllare il debito pubblico? Ciò è comprovato dal fatto che le curve TUS - debito pubblico hanno evidenziato una relazione che a partire dal 1982 è venuta a mancare. Io penso che questo sia sufficiente a suffragare l'ipotesi della relazione tra "divorzio fra Stato e bankitalia" e forte innalzamento del debito pubblico, la mala politica e gli spendaccioni non penso che c'entrino.

---

marco---, 24/10/2012 10:00:

---

Lap, riconosco l'esattezza delle tue precisazioni, ma è doveroso aggiungere alcune osservazioni senza le quali la questione è, ancora una volta, incompleta.

...

Mettendo anche da parte tutti questi ragionamenti il concetto espresso dall'articolo proposto resta sempre e comunque, i costi tanto demonizzati dalla politica, messi a confronto con le altre spese sono e restano un'inezia. Fermo restando che tagliare gli sprechi ha sempre senso, occorre tenere presente che questa non può essere considerata nemmeno lontanamente parte della soluzione, sarebbe come per una famiglia tentare di aggiustare il bilancio famigliare limando sull'acquisto di matite e gomme per cancellare.

Cortesemente, non facciamoci "prendere per il naso".

---

marco---, 28/10/2012 22:30:

---

Ok, ne prendo atto. Prima del 1982 invece, debito pubblico contenuto perché tutti onesti?

---

marco---, 24/10/2012 10:00:

---

Lap, riconosco l'esattezza delle tue precisazioni, ma è doveroso aggiungere alcune osservazioni senza le quali la questione è, ancora una volta, incompleta.

...

Ipotizzando che con un colpo di bacchetta magica fosse possibile divenire, dall'oggi al domani, virtuosi come la Germania, le due colonnine a destra andrebbero ridimensionate come segue, ossia 40 MLD e 53 MLD.



...

---

laplace77, 10/28/2012 10:38 PM:

---

prima del 1982 c'erano altre questioni in ballo,
tipo guerra fredda, strategia della tensione, lotte sociali...

prima degli anni degli yuppies, la politica si faceva in altro modo,
nel 1983 si ha il primo governo craxi, di sicuro in termini di "onesta'" qualcosa e' cambiato


vedi, a differenza di te, io non ho una soluzione per tutto, relativizzo, a te basta la moneta sovrana e tutto va a posto

e invece non andrebbe a posto niente, neanche keynes funzionera' piu',
che a meno miracoli difficilmente avremo la "crescita",
anche perche' quella spetta ai BRIC e poi all'africa

---

marco---, 28/10/2012 23:00:

---

Il buonsenso mi suggerisce che coesistano entrambi i problemi, sovranità monetaria e certamente anche i costi della mancanza di onestà, così mi sembra un giudizio equilibrato.

---