LINK
Qui c'è un approfondimento del "ilsole24ore".
Leggo una certa informazione nell'articolo e uno sforzo del giornalista nel raccogliere dati e spiegare situazioni e possibili evoluzioni ma, "stranamente", il saggio indica sempre la luna e lo stolto continua a guardare il dito: mai si considera l'ipotesi più semplice, cioè c'è meno finanziamento da parte delle banche? Bene, se non c'è cash a sufficienza a compensare questo "buco" chi
vuole/deve vendere deve per forza abbassare il prezzo.
Se prima si concedeva fino all'80% e d'ora in poi si concederà massimo il 40%, a parità di cash, i prezzi devono scendere del 40%, per far incontrare domanda e offerta (in realtà questa discesa del 40% servirà solo a mantenere la situazione così com'è ora, quindi a mantenere il mercato in sofferenza, per rilanciarlo servirà una discesa superiore al 40%).
Mi sembra di stare scoprendo l'acqua calda eppure nessun giornalista/analista ha scritto questa ovvietà. Dove sbaglio?