marco---, 09/09/2012 20.52:
...
Oltre al documento scelgo di riportare anche l'interpretazione di un utente,
Russell, che mi sento di condividere.
... Ma è ovvio a tutti che una rottura non gestita crea un disastro.
Bisogna gestirla.
...
Russell, bontà sua, sostiene che una uscita unilaterale sarebbe un disastro.
Forse lo avevi scritto anche tu, non ricordo.
Quindi c'e' da mettersi d'accordo su come affrontare i problemi. A quel punto sorge spontanea la domanda: se ci dobbiamo mettere d'accordo perchè farlo in direzione opposta a quella intrapresa e invece non andiamo avanti a completare l'opera?
Vogliamo affrontare il mondo di domani con la nostra NNC (New National Currency) o vogliamo essere parte integrante ed integrata di un progetto di respiro continentale?
Uniti possiamo farcela, uniti possiamo crescere, uniti dobbiamo affrontare le difficoltà, condividere obiettivi, sostenerci l'uno l'altro e contribuire e beneficiare secondo meriti e capacità
Oggi non è così, non ancora, e dobbiamo rimboccarci le maniche per riuscirci.
Mi piacerebbe avere commenti sul paper di McKinsey da chi lo ha letto interamente (non è lunghissimo ed è scritto in tono discorsivo)
[Modificato da (sylvestro) 10/09/2012 10:00]