Il più Grande Crimine (Paolo Barnard)

laplace77, 9/25/2011 7:26 PM:

---

va bene il discorso della lobby che si infiltra nella politica nelle universita', va bene il discorso del liberismo imperante e imposto



ma che uno stato possa stampare soldi (creando davvero moneta dal nulla, senza neanche l'impegno a restituire il debito) non va proprio bene



la question e' complessa, che neanche il sistema della fiat money e' valido (piu' che altro per il problema della crescita infinita), ma non credo che la soluzione possa essere "stampiamoci i soldi quando ci servono", che il problema si sposterebbe dalla svalutazione del debito (che non lo compra/sottoscrive nessuno in quanto rischioso) alla svalutazione della moneta (che non accetterebbe nessuno perche' inflazionata)



semmai il discorso e' che gli stati non devono fare debito, se gli servono i soldi tassassero i grandi patrimoni e le rendite speculative dei grandi "oligarchi", piuttosto che azzerbinarsi loro, svendendogli i beni comuni e consentendogli di portare i dindi nei paradisi fiscali...



e visto che barnard apre rimpiangendo l'illuminismo e chiude proponendo una nuova norimberga per i plutocrati, beh, sarebbe il caso di chiedere aiuto a chi di illuminismo (e di bolscevismo quanto basta) se ne intende...



senza contare che se bastasse la sovranita' monetaria a garantire il benessere, com'e' che, non dico la pizza di fango del camerun, ma i rubli russi o i pesos cuani non hanno funzionato??

---

Laplace,

lo sai che ti voglio bene eheheh

ma accidenti, quando dici certe cose mi viene voglia di tirarti le orecchie !

Penso che il lavoro di Barnard sia importante, non tanto per quello che dice che sono cose in fondo risapute ma per l'enorme lavoro di catalogazione e sintesi.

per questo il suo lavoro è la base di partenza per ogni discussione sull'argomento.

Ti consiglio di leggere i documenti, specie il suo testo principale : IL PIU' GRANDE CRIMINE

ti dico questo perchè da alcune cose che dici è chiaro che non hai avuto il tempo di aggiornarti, nulla di male ma bisogna farlo per parlare di questi argomenti.

purtroppo ci sarebbe tantissimo da dire e un blog non è sicuramente il posto ideale per discussioni di questo tipo, purtroppo questo strumento tende ad appiattirsi ad un botta e risposta continuo che costruisce ben poco.

non confondere il Barnard pubblico, quello che in pochi secondi deve spiegare per immagini un concetto complesso, con il Barnard dei suoi lavori monumentali.

Quando Barnard dice che ad uno stato basta stampare i soldi, parla il Barnard pubblico, quello che deve per forza di cose stringere e semplificare all'eccesso.
Cosa ben diversa se approfondisci, allora il Barnard spiega meglio un concetto ovvio ma che sfugge.

Uno stato deve usare la stampa della moneta con criterio, ad esempio anticipando la costruzione di infrastrutture o immettendo massa monetaria al crescere dell'economia.

E' logico che nè il Barnard nè nessuno sano di mente si sogna uno stato che stampa a valangate e butta i soldi dalla finestra, regalandoli ad esempio alle banche o agli amici.... opppss quello che stà succendendo.

perciò nessuno ha mai detto "stampiamoci i soldi quando ci servono", è stato invece detto e scritto esattamente l'opposto.

poi dici che "gli stati non devono fare debito"...
questa è una castroneria, perchè il "debito" è l'emmissione stessa della moneta nel circuito dell'economia.
senza "debito" pubblico non esisterebbe moneta circolante, oggi pagheresti il prestinaio con pelli di castoro o con perline colorate.

ancora una volta, confondi la parola "debito".
Il "debito" di uno stato in moneta sovrana e il debito tuo o mio non centrano un fico secco uno con l'altro, sono cose completamente diverse.

lo stato A MONETA SOVRANA, non l'italia per capirci, può stampare moneta e può sopratutto imporla, PER QUESTO MOTIVO ESISTONO LE TASSE !
per imporre la moneta, perchè in linea teorica uno stato A MONETA SOVRANA può stampare senza la necessità di tassare.

per capirci, tù puoi anche stampare la tua moneta, il dollaro di Laplace, ma devi avere anche un modo per imporlo nella circolazione.
Devi trovare un modo per convincermi ad usare il tuo dollaro di laplace, ed è questa la differenza fra tè e lo stato.
Lo stato impone che le tasse e i pagamenti dei salari dei dipendi pubblici siano nella sua moneta, non puoi pagare le tasse in "dollari di laplace" ...

perciò il "debito" di uno stato sovrano e quello delle persone sono cose totalmente scollegate, se lo stato sovrano ha debito stampa e buona notte.

NB: A MONETA SOVRANA !
se non si capisce la differenza non si capisce il discorso !

poi c'è l'inflazione.....
ancora una volta si rischiano fischi per fiaschi.

se uno stato stampa con coscienza, aumentando la massa monetaria all'aumentare delle transazioni non esiste per definizione inflazione ! e come potrebbe essere il contrario !?!?

poi lo stato accorto può usare la stampa in modo anticiclico, quando serve inflazione stampa e immette più del tasso di crescita, NOTA BENE IMMETTE NEI SALARI NON NELLE PANZE DELLE BANCHE COME OGGI ( in us hanno stampato 7000 mld di $ finiti nelle panze delle banche senza che sia aumentato un dollaro dei salari !) , viceversa quando bisogna raffreddare l'economia blocca la stampante.

si chiamano misure anticicliche e sono la salvezza di un sistema economico ben gestito, dio benedica la loro esistenza se usata con criterio.

@laplace:
"....senza contare che se bastasse la sovranita' monetaria a garantire il benessere, com'e' che, non dico la pizza di fango del camerun, ma i rubli russi o i pesos cuani non hanno funzionato??..."

da quello che ti ho detto si capisce benissimo perchè alcuni paesi funzionano e altri nò.
Se un paese gestisce la propria moneta in modo scriteriato cosa vuoi pretendere ?

La gestione monetaria è uno strumento fondamentale e come ogni strumento può esser usato per far del bene o per autolesionismo.

ciao
Mao