Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
marco---, 09/09/2012 15.05:
Ancora con la storia del debito. Ma quale debito? Se esiste un debito allora dovrebbe esserci un altro soggetto che si è temporaneamente privato di qualcosa per prestarcelo.
Quindi il debito non esiste? (e non va pagato?)
marco---, 09/09/2012 15.05:
Tutto quello che è stato edificato dai nostri padri e nonni non è stato il frutto della gentile concessione di qualcuno, hanno lavorato, hanno sudato e in più, oltre a lavorare, nel frattempo hanno anche lottato per ottenere quei diritti che ...
Sono d'accordo, l'avevo già scritto
marco---, 09/09/2012 15.05:
... oggi stiamo svendendo alla solita divinità, la finanza, in cambio di nulla.
Ieri l'abbiamo svenduto alla finanza, oggi paghiamo
marco---, 09/09/2012 15.05:
Loro non hanno comprato benessere da nessuno, il benessere lo hanno edificato "con le loro mani".
Si e con l'aiutino del debito
marco---, 09/09/2012 15.05:
Restando in tema di finanza/mercati, ti pare logico che la Grecia, per fare un esempio, debba svendere i propri beni per pagare interessi esorbitanti rispetto al denaro che chiede in prestito? Questo significa restituire un debito, o piuttosto vuol dire regalare cose, beni reali alla speculazione? Che senso ha?
Hanno "comprato" benessere ben oltre le loro possibilità (hanno fatto il passo ben più lungo della gamba) ed oggi i creditori presentano il conto.
marco---, 09/09/2012 15.05:
Giacinto Auriti, che tanto ha speso del proprio tempo nel tentativo di far luce circa l'ingiustizia insita nel sistema monetario, per spiegare che il denaro di per sé non ha valore illustrava questo concetto con l'esempio dell'isola deserta: se un banchiere va su un'isola deserta e stampa moneta, quella moneta non avrà valore, perché è il popolo che attribuisce valore alla moneta.
L'economia descritta da Giacinto Auriti funziona in un sistema chiuso (ne avevamo parlato in altre occasioni). E' una semplificazione irrealizzabile.
marco---, 09/09/2012 15.05:
I prodotti dell'ingegneria finanziaria, come sostiene Giuliano Amato in "Lezioni dalla crisi", gira e rigira poggiano sull'economia reale, e quando cede il mattoncino che sta alla base (subprime nel 2007) tutto il resto crolla, semplicemente perché non ha consistenza, è virtuale.
Non e' uso ma l'abuso che fa la differenza, come per i prestiti e i mutui anche i derivati devono essere proporzionati alla economia reale; quando il rapporto salta e perde qualsiasi freno si creano i presupposti per le bolle prima e lo scoppio poi. Do you remember Minsky and Kindlerberger?
Dobbiamo rispolverare i fondamentali delle crisi finanziarie?
marco---, 09/09/2012 15.05:
Se non si fosse innescata la crisi subprime il concetto di spread sarebbe rimasto sconosciuto, avremmo forse affermato che gli Stati europei dovevano fare i compiti a casa?
Sono due cose diverse, la crisi dei sub-prime non e' direttamente correlata ai compiti a casa dei paesi europei.
marco---, 09/09/2012 15.05:
Checché se ne dica in giro, noi con l'austerità stiamo pagando un conto che non ci appartiene.
Non sono d'accordo e credo di averlo già spiegato
marco---, 09/09/2012 15.05:
Syl, non fai che propormi i classici luoghi comuni, ribadisco ciò che ho già scritto, è un po' come con la bolla immobiliare nel 2004/2005, si ripeteva quello che scrivevano i giornali e quello che diceva la TV, dunque per il momento non insisto oltre perché considerata la tua "fede granitica" nel sistema non sarebbe di utilità, solo, mi aspettavo un po' di flessibilità in più ma fa niente, si fa tanto per parlare... buona domenica
![[SM=g6963]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/63/2576310.gif)
La mia opinione conta quanto può contare una opinione e non sposterà di un millimetro la realtà delle cose.
[Modificato da (sylvestro) 09/09/2012 15:35]