Re: Ecco la vera alternativa
|Macchese|, 28/05/2007 13.48:
ANSA)-ROMA, 28 MAG -Risalgono sopra il 4% i tassi dei BoT a 6 mesi collocati oggi in asta dal Tesoro ad un rendimento del 4,095%(+112 punti sull'ultima operazione). Il rendimento e' il valore piu' alto del titolo dall'estate del 2001.
In realtà al 4,095% ci devi togliere, oltre al 12.5% di tasse, la commissione di acquisto dello 0.2% semestrale (= 0.4% annuale):
4.095 x (1-12.5/100) - 0.4 = 3.18%
e si arriva quindi al 3.18% netto, a cui togliere le spese di tenuta del portafoglio titoli e i relativi bolli.
Con i PCT a 6 mesi si può ottenere anche qualcosina di più (per esempio 3.30% su IWBANK), anche se esiste il rischio - remoto - di fallimento della banca (a proposito, qualcuno sa cosa succede se ho dei BOT depositati presso una banca e la banca fallisce?).
Forse il maggior rendimento dei PCT compensa proprio il rischio lievemente maggiore dell'investimento.
Per curiosità ho riportato su un foglio Excel il rendimento lordo dei titoli di stato degli ultimi 20 anni (indice "rendistato" che si trova sul sito della Banca d'Italia), togliendo il 12.5% di tasse (presumo che la tassazione in passato sia sempre stata questa) e l'inflazione Istat. Per la rimanente parte del 2007 ho ipotizzato due aumenti dei tassi di 0.25% l'uno, e una inflazione costante all'1.5%.
Quello che si ottiene é il rendimento "pulito", cioé netto (tolte le tasse) e reale (tolta l'inflazione) di un mix di titoli di stato a breve e lungo termine.
Come si vede siamo passati dal 5.1% di media degli anni 1988-1998 (fino all'entrata irreversibile nell'Euro, nel 1998 appunto) all'1.6% del periodo 1998-2008 (post Euro). Per la fine del 2007 dovremmo arrivare al 3% (al netto delle tasse del 12.5% e dell'inflazione dell'1.5%), cioé allo stesso livello del 1998 (anno dei prezzi immobiliari ai minimi).
In pratica la differenza tra prima e dopo l'entrata dell'euro (5.1 - 1.6 = 3.5%) era il premio di rischio che lo stato italiano pagava per il fatto che la lira non fosse entrata definitivamente nell'euro (con un picco negli anni di tangentopoli).
In effetti, con il senno di poi, questo andamento dei rendimenti spiega (almeno in parte) l'innamoramento degli italiani per la borsa negli anni 1998-2000, e dopo il crollo della borsa del 2000, spiega la valanga di soldi che si é riversata sull'immobiliare.
Poi, su tutto questo, si sono messe a soffiare sul fuoco le banche (concedendo a cani e porci mutui al 100%), e la politica (con il perfetto tempismo, nel 2002, della legge sul rientro dei capitali dall'estero).
Evito di parlare degli intrecci e degli apparentamenti tra banchieri, politici e immobiliaristi, tanto li sapete già.
Per tornare in tema (investimenti alternativi all'immobiliare, che a sua volta é un OT), va detto che il 3.0% (reale netto) attuale, anche se é quasi il doppio dell'1.6% medio dell'ultimo decennio, é ancora lontano dal (rischioso) 5.1% (reale netto) pre-euro (con succulenti picchi di oltre l'8%).
Comunque, bolla o non bolla, supponendo di dover acquistare casa avendo l'intera cifra in contanti, con il 3% reale netto ci si può pagare tranquillamente l'affitto senza intaccare il capitale (almeno a Roma).
Se poi i soldi non si hanno e bisogna prenderli in prestito dalle banche al 5-6% di interesse, veramente mi sfugge il senso della cosa.
Qui allego il foglio EXCEL con i valori numerici:
.