Nuova Discussione
Rispondi
 
Vota | Stampa | Notifica email    
Autore

Bolla immobiliare - 5° parte

Ultimo Aggiornamento: 22/08/2008 23:51
16/10/2007 16:49
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 6.986
Città: MILANO
Età: 44
Sesso: Maschile
Amministratore
Castellina in Chianti
OFFLINE
Re: Re: Warning: banche
tinos621, 10/16/2007 3:51 PM:



meno male che vi leggo tutti i giorni, mi ero perso la mia trasmissione preferita Report:

"LA STAMPA
Eccolo tornato in prima serata su Raitre, «Report» di Milena Gabanell: con un'inchiesta (dell'ottima Stefania Rimini) di forte impatto ma non semplice, dedicata a quei prodotti finanziari chiamati «derivati». Le banche escono male, come usurai legalizzati; gli enti locali appaiono, se in buona fede, quanto meno incauti e faciloni. Ci sarebbero debiti spaventosi, esponenziali, che le amministrazioni lasceranno da pagare a chi verrà dopo, con immaginabili conseguenze per i contribuenti. Il programma non è stato tenero con il Comune di Torino e con la Regione Piemonte, nessuno ha voluto rispondere, né le cifre sono state contestare. Ieri la presidente Bresso ha detto: «Non credo di dover rendere conto a una trasmissione televisiva su una questione così complessa ed estremamente tecnica». Opinione condivisibile, bisognerebbe essere un po' più distaccati dalla tv e dai suoi programmi. E' meglio parlare o tacere? Ai posteri (quelli che pagheranno i derivati) l'ardua sentenza."

BUFERA SU CHIAMPARINO E BRESSO DOPO LA TRASMISSIONE "REPORT"

ciao




Alla televisione no ma ai cittadini si.
Petizione!
Perche la presidente Bresso documenti a noi cittadini la situazione in modo esauriente e comprensibile!
[SM=g7576] [SM=g7576]

link

Sì, il contratto derivato proposto dalla banca era speculativo e non un "normale" Irs che doveva servire all'impresa per coprirsi contro l'eventuale rialzo dei tassi di interesse sul finanziamento ottenuto dallo stesso istituto di credito, ma il fatto di essersi dichiarata «operatore qualificato» ha precluso alla società il riconoscimento della nullità dell'accordo. È questo uno dei passi della sentenza n. 1980 depositata lo scorso 21 settembre, con cui il Tribunale di Vicenza, ha "assolto" UniCredit banca d'impresa nella causa intentata da un'azienda (la Officine Faedo Snc) che aveva sottoscritto contratti di copertura rivelatisi invece fonte di ingenti perdite.

Una semplice clausola che ti viene detto di firmare altrimenti non ti possono fare il contratto....solite bubbole.
[Modificato da pax2you 16/10/2007 17:15]
Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:55. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com
View My Stats