Cosa sono le ABS? (Asset Backed Securities)

in più la banca evita di tenere bloccate le proprie risorse acquisendo nuovamente liquidità da reinvestire, da borsaitaliana.it:

Cosa sono le ABS?  Parte prima

Cosa sono le ABS? - Parte seconda

In sintesi, cartolarizzazione dei mutui.

Marco

Il fondo Granite perseguiva una strategia di arbitraggio su obbligazioni garantite da ipoteca(mortage-backed securities, MBS). Tali titoli sono altamente sensibili alle variazioni dei tassi d'interesse, in quanto il loro prezzo riflette anche il valore dell'opzione di rimborso anticipato insita nel sottostante mutuo ipotecario. Nel 1994 la posizione di Granite si deteriorò bruscamente in seguito all'inasprimento monetario attuato dalla Federal Reserve. Con l'ulteriore aggravarsi della situazione, Granite si trovò confrontato a un'ondata di richieste di margini. Molte delle sue controparti non avevano monitorato la propria esposizione creditoria e d'un tratto si resero contoche le garanzie erano divenute insufficienti. Altre, che detenevano garanzie eccedenti, non permisero a Granite di smobilizzare le posizioni. Il fondo subì un tracollo allorché gli operatori cominciarono a smobilizzare le proprie posizioni per soddisfare le richieste di margini. I mercatidelle MBS si rivelarono molto illiquidi, e gli operatori ebbero grosse difficoltà a chiudere le transazioni per rientrare in possesso dei titoli che essi stessi avevano utilizzato nelle operazioni pronti contro termine.Relativamente alla gestione del collaterale, il caso Granite evidenzia tre aspetti. Quando il mercato dei titoli usati come collaterale è soggetto a bruschi cambiamenti nelle condizioni di liquidità, i titoli stessi possono subire forti variazioni di valore. Le operazioni di finanziamento garantito non tenevano conto delle correlazioni fra il merito di credito della controparte e il valore del collaterale. Gli effetti di questi due fattori furono amplificati da un'inadeguata gestione del rischio, poiché le controparti non avevano valutato le esposizioni e il collaterale con la cura e la frequenza dovute. La loro reazione, allorché ebbero piena consapevolezza del problema, fu un brusco inasprimento degli standard che acuì ulteriormente la crisi.

marco---, 22/06/2007 22.12:

---

in più la banca evita di tenere bloccate le proprie risorse acquisendo nuovamente liquidità da reinvestire, da borsaitaliana.it:

Cosa sono le ABS?  Parte prima

Cosa sono le ABS? - Parte seconda

In sintesi, cartolarizzazione dei mutui.

Marco

---

tradotto: passaggio del cerino al parco buoi


grazie per i link

Notizia del: 01/08/07 09:19:29 - Fonte: Spystocks

L'onda lunga della crisi dei mutui che ieri ha affondato Wall Street arriva a Piazza Affari. Le vendite danno scacco matto ai titoli del settore immobiliare - e non solo - a Piazza Affari. Beni Stabili accusa un calo dell'1,76% a 0,91 euro. Risanamento è in ribasso dell'1,24% a 5 euro. Fanno peggio Pirelli Re (-2,57% a 37,55) e la piccola Igd (-4,38% a 2,80). Ieri dalla Borsa a stelle strisce sul mercato è arrivata una doccia fredda dal settore mutui. American Home Mortgage, uno dei colossi del settore, ha annunciato di non essere più in grado di fornire finanziamenti per i mutui e ha assoldato degli esperti per valutare le opzioni possibili. E così la lettera è servita sulle principali piazze continentali. Ma la crisi potrebbe essere di più ampia portata. Si moltiplicano infatti i segnali sul mappamondo finanziario. Un altro fondo hedge di Bear Stearns risulta essere in difficoltà, mentre l'australiana Macquarie Bank ha messo in guardia su perdite potenziali fino al 25% per due suoi fondi colpiti dalla crisi dei mutui subprime.



it.biz.yahoo.com/01082007/57/chiusura-pesante-per-wall-street-89-american-home-mortgage-investim...

Mercoledì 1 Agosto 2007, 8:23

Chiusura pesante per Wall Street, -89% American Home Mortgage Investiment

Da The Wall Street Journal: Inversione di rotta sul finale di seduta per gli indici di Wall Street che hanno chiuso in pesante calo. Il Dow Jones ha perso l'1,10% a 13.211,99 punti, il Nasdaq (NASDAQ: notizie) ha lasciato sul terreno l'1,43% a 2.546,27 punti e l'S&P500 l'1,27% a quota 1.455,19, ancora una volta sui timori per il mercato del credito. Il panico si è infatti scatenato quanto la società di rifinanziamento dei prestiti ipotecari, American Home Mortgage Investiment, che è affondata dell'89% a 1,11 dollari, ha reso noto di non essere più in grado di fornire finanziamenti per i mutui. Nella prima parte della seduta, invece, il mercato era buon intonato grazie ai buoni dati sull'inflazione americana.

tutti a dire, "no, io no, il cerino non ce l'ho"...

o meglio... "ho solo due spiccioli"...


Notizia del: 02/08/07 16:28:22 - Fonte: Spystocks

Il rischio subprime tiene banco anche a Trieste. L'amministratore delegato di Generali Assicurazioni, Giovanni Perissinotto, ha cercato di tranquillizzare gli investitori sull'esposizione del gruppo verso i mutui subprime statunitensi. 'Si tratta di un'esposizione immateriale', ha rimarcato Perissinotto nel corso della conference call di presentazione dei risultati semestrali, precisando che l'esposizione verso i Cdo (Collateralised Debt Obligation) è inferiore al miliardo di euro.



Notizia del: 03/08/07 11:25:12 - Fonte: Spystocks

Meglio essere precisi in questo periodo di alta volatilità. Allianz ha una esposizione verso i mutui ipotecari statunitensi ad alto rischio subprime di 1,7 miliardi di euro, ha fatto sapere il direttore finzanziario dell'istituto tedesco, Helmut Perlet, durante la conference call dopo la diffusione dei dati trimestrali. Perlet ha precisato che se si considerano i 35 miliardi del gruppo in crediti l'esposizione verso i subprime è molto bassa.

Maurizio Blondet
24/11/2007
La sede della Deutsche BankSTATI UNITI - La Deutsche Bank voleva pignorare 14 case di altrettanti proprietari che non riuscivano a pagare il mutuo a Cleveland, nell’Ohio.
Un giudice federale - di nome C.A. Boyko - ha dato torto alla potente banca.
Le cui azioni sono ulteriormente precipitate.
Ecco cosa attende i creditori esteri del debitore USA, si potrebbe concludere.
Ma la morale della storia è un’altra, molto più significativa.
E che suona vendetta per gli indebitati, e rovina per la speculazione.

Il giudice federale Boyko ha chiesto alla Deutsche di esibire i documenti comprovanti il titolo legale alle 14 case.
Le Deutsche Bank National Trust (la sussidiaria americana) non è stato in grado di farlo: non aveva in mano il contratto di mutuo vero e proprio, la prova dell’ipoteca gravante sugli immobili.
Tutto ciò che avevano erano delle «securities», obbligazioni, dove migliaia di mutui acquistati da piccole banche locali di prestito sono stati confezionati insieme dalla «ingegneria finanziaria» e rivenduti ad altri: fondi pensioni, privati risparmiatori, altre banche.

La Deutsche Bank stessa è stata sia confezionatrice di questi pacchetti tossici, sia - evidentemente - acquirente.
Si vendevano, eccome.
Standard & Poors assicurava che questi pacchetti erano AAA, ossia «sicuri», anche se (in una confezione che poteva contenere mille mutui) almeno un 20% erano stati contratti da debitori «subprime», ossia pagatori poco affidabili.
Ma si guadagnavano gli interessi su quelle «securities», consistenti nei ratei di mutuo che i più pagavano.

Si calcola che siano in circolazione 6.500 miliardi di dollari di questi pacchetti, titoli di debito «sostenuti» da patrimonio fisico, una casa («asset backed securities»).
Cifra eguale ai due terzi del reddito interno lordo americano.
Ed ora, grazie al giudice dell’Ohio, si scopre che - a causa della sofisticata struttura di quelle obbligazioni e della dispersione incredibile che hanno subito - non si riesce a sapere chi possieda il contratto di mutuo, il documento fisico comprovante l’ipoteca.

Nel caso specifico, la Deutsche Bank ha agito come «Trustee» (fiduciario organizzatore) di «consorzi di cartolarizzazione» («securitization pools») di gruppi disparati di investitori sparsi per il mondo.
Ma il documento di mutuo richiesto dal giudice per provare che la banca era la creditrice e datrice del mutuo stesso, non è stato possibile esibirlo.
Dov’è?
Chi lo detiene?
Forse le piccole banche che hanno acceso il mutuo originario: ma quali?
Come identificarle, visto che la obbligazione («security») è un miscuglio di un migliaio di ipoteche diverse, anzi di porzioni di ipoteche?

Gli avvocati della Deutsche Bank hanno potuto solo sussurrare che in passato, per anni, le banche hanno potuto sequestrare i beni immobili a mutuo «securitizzato» senza suscitare obiezioni.
La risposta del giudice Boyko dovrà essere scritta nel marmo: «Le banche sembrano dare per scontato che siccome hanno fatto qualcosa per tanto tempo senza opposizione, la consuetudine equivalga alla legalità. Ora che questa pratica è stata messa alla prova, i loro argomenti legali deboli obbligano la corte a fermare la banca sul portone».

www.effedieffe.com

grella, 25/11/2007 5.28:

---

...

Si calcola che siano in circolazione 6.500 miliardi di dollari di questi pacchetti, titoli di debito «sostenuti» da patrimonio fisico, una casa («asset backed securities»).
Cifra eguale ai due terzi del reddito interno lordo americano.
Ed ora, grazie al giudice dell’Ohio, si scopre che - a causa della sofisticata struttura di quelle obbligazioni e della dispersione incredibile che hanno subito - non si riesce a sapere chi possieda il contratto di mutuo, il documento fisico comprovante l’ipoteca.

Nel caso specifico, la Deutsche Bank ha agito come «Trustee» (fiduciario organizzatore) di «consorzi di cartolarizzazione» («securitization pools») di gruppi disparati di investitori sparsi per il mondo.
Ma il documento di mutuo richiesto dal giudice per provare che la banca era la creditrice e datrice del mutuo stesso, non è stato possibile esibirlo.
Dov’è?
Chi lo detiene?
Forse le piccole banche che hanno acceso il mutuo originario: ma quali?
Come identificarle, visto che la obbligazione («security») è un miscuglio di un migliaio di ipoteche diverse, anzi di porzioni di ipoteche?

Gli avvocati della Deutsche Bank hanno potuto solo sussurrare che in passato, per anni, le banche hanno potuto sequestrare i beni immobili a mutuo «securitizzato» senza suscitare obiezioni.
La risposta del giudice Boyko dovrà essere scritta nel marmo: «Le banche sembrano dare per scontato che siccome hanno fatto qualcosa per tanto tempo senza opposizione, la consuetudine equivalga alla legalità. Ora che questa pratica è stata messa alla prova, i loro argomenti legali deboli obbligano la corte a fermare la banca sul portone».

www.effedieffe.com

---

incredibile e grandioso...

...c'e' pure la parentesi "Toto' truffa":
(nell'articolo linkato, intendo)

Questo personaggio paventa inoltre che dietro l’incapacità della Deutsche Bank di fornire il documento dell’ipoteca ci sia un trucco e un buco potenziale ancora più spaventoso: forse la finanza creativa ha moltiplicato gli «asset» presunti (gli immobili) a sostegno delle obbligazioni «asset backed», vendendone più e più volte i medesimi presunti «attivi».
Qualcosa da far impallidire Enron e Parmalat messe assieme.


chi l'avrebbe mai detto !!!

grella, 25/11/2007 5.28:

---

Maurizio Blondet
24/11/2007
La sede della Deutsche BankSTATI UNITI - La Deutsche Bank voleva pignorare 14 case di altrettanti proprietari che non riuscivano a pagare il mutuo a Cleveland, nell’Ohio.
Un giudice federale - di nome C.A. Boyko - ha dato torto alla potente banca.
...

www.effedieffe.com

---

pubblicato pure su Yahoo-Finanza:
Mutui: Sentenza Shock Contro Banche Usa, Colpiti Pignoramenti

approfondimento qui:
www.freerepublic.com/focus/f-news/1930097/posts

impressionante estratto:

THE FINANCIAL TSUNAMI Part 1: Deutsche Bank's Painful Lesson
Financial Sense University ^ | November 24, 2007 | F. William Engdahl

Posted on 11/24/2007 6:05:40 PM PST by Travis McGee

Now the last phase of every speculative bubble is the one where the animal juices get the most excited. This has been the case with every major speculative bubble since the Holland Tulip speculation of the 1630’s to the South Sea Bubble of 1720 to the 1929 Wall Street crash. It was true as well with the US 2002-2007 Real Estate bubble. In the last two years of the boom in selling real estate loans, banks were convinced they could resell the mortgage loans to a Wall Street financial house who would bundle it with thousands of good better and worse quality mortgage loans and resell them as Collateralized Mortgage Obligation bonds. In the flush of greed, banks became increasingly reckless of the credit worthiness of the prospective home owners. In many cases they did not even bother to check if the person was employed. Who cares? It will be resold and securitized and the risk of mortgage default was historically low.

That was in 2005. The most Sub-prime mortgages written with Adjustable Rate Mortgage contracts were written between 2005-2006, the last and most furious phase of the US bubble. Now a whole new wave of mortgage defaults is about to explode onto the scene beginning January 2008. Between December 2007 and July 1, 2008 more than $690 Billion in mortgages will face an interest rate jump according to the contract terms of the ARMs written two years before. That means market interest rates for those mortgages will explode monthly payments just as recession drives incomes down. Hundreds of thousands of homeowners will be forced to do the last resort of any homeowner: stop monthly mortgage payments.

Here is where the Ohio court decision guarantees that the next phase of the US mortgage crisis will assume Tsunami dimension. If the Ohio Deutsche Bank precedent holds in the appeal to the Supreme Court, millions of homes will be in default but the banks prevented from seizing them as collateral assets to resell. Robert Shiller of Yale, the controversial and often correct author of the book, Irrational Exuberance, predicting the 2001-2 Dot.com stock crash, estimates US housing prices could fall as much as 50% in some areas given how home prices have diverged relative to rents.

The $690 billion worth of “interest only” ARMs due for interest rate hike between now and July 2008 are by and large not Sub-prime but a little higher quality, but only just. There are a total of $1.4 trillion in “interest only” ARMs according to the US research firm, First American Loan Performance. A recent study calculates that, as these ARMs face staggering higher interest costs in the next 9 months, more than $325 billion of the loans will default leaving 1 million property owners in technical mortgage default. But if banks are unable to reclaim the homes as assets to offset the non-performing mortgages, the US banking system and a chunk of the global banking system faces a financial gridlock that will make events to date truly “peanuts” by comparison.

laplace77, 25/11/2007 13.09:

---

incredibile e grandioso...

...c'e' pure la parentesi "Toto' truffa":
(nell'articolo linkato, intendo)

Questo personaggio paventa inoltre che dietro l’incapacità della Deutsche Bank di fornire il documento dell’ipoteca ci sia un trucco e un buco potenziale ancora più spaventoso: forse la finanza creativa ha moltiplicato gli «asset» presunti (gli immobili) a sostegno delle obbligazioni «asset backed», vendendone più e più volte i medesimi presunti «attivi».
Qualcosa da far impallidire Enron e Parmalat messe assieme.


chi l'avrebbe mai detto !!!

---

Già,me lo aspettavo da te...hai capito completamente la dimensione del problema.Questo ,che potrebbe essere interpretato come un articolo qualsiasi è invece il primo spaventoso segnale di una inversione di tendenza della cosiddetta "finanza creativa" che è forse ancor più creativa della più delirante fantasia di noi persone comuni.Se abbiamo interpretato correttamente la situazione ,penso che le sorprese siano appena incominciate e non si sà nè l'effetto nè la durata delle medesime su scala globale.
Insomma che l'eccezione sia stata per loro una regola è un dubbio più che fondato !!

grella, 25/11/2007 16.37:

---

penso che le sorprese siano appena incominciate e non si sà nè l'effetto nè la durata delle medesime su scala globale.
Insomma che l'eccezione sia stata per loro una regola è un dubbio più che fondato !!

---

Il titolo dell'articolo da te trovato mi senbra sia in sintonia:

THE FINANCIAL TSUNAMI Part 1: Deutsche Bank's Painful Lesson

FT: ABS markets nervous over ECB collateral crackdown

By Paul J Davies

Published: August 27 2008 03:00 | Last updated: August 27 2008 03:00

The eurozone mortgage-backed bond market and the banks which rely on it are braced for some potentially harsh medicine following increasing hints from governors of the European Central Bank about some form of crackdown on banks' use of its liquidity facilities.

The use of mortgage-backed debt and other asset-backed securities (ABS) as collateral for central bank funding in Europe has increased significantly since the credit crunch. Strong signs that the ECB is now about to take action over this have the potential to unsettle not just securitisation markets, but other areas too.

"Increasing speculation about diminishing central bank support in illiquid, difficult-to-price asset-backed security markets is likely to undermine investor risk sentiment and raise the level of writedowns in the banking sector," says Lena Komileva, head of G7 market economics at interdealer broker Tullett Prebon.

Yves Mersch, Luxembourg's central bank governor, said this weekend that some refinement of the rules had been agreed. Nout Wellink, his Dutch counterpart, said last week that banks would have to be stimulated to use other sources of funding if they were seen to have become too reliant on central bank money.

Such comments follow a series of hints from members of the ECB hierarchy, including Jean-Claude Trichet, the president, that banks needed to make greater efforts to re-establish other sources of funding. European ABS markets have not seen a strong reaction yet to such comments, though analysts note trading is very thin due to liquidity being limited generally and it being the last week in August.

There are many securitisation bankers who work in the field of arranging and selling mortgage-backed bonds who would strongly agree with this view and who say it is near impossible to get the market re-started while cheap central bank money is readily available.

Analysts at Deutsche Bank estimate that €260bn ($386bn) of ABS have been created and retained by banks, potentially for use in central bank liquidity facilities, since January. UK and Spanish banks, which were most reliant on securitisation, have unsurprisingly been the biggest creators across all currencies.

Not all of this will have gone to the ECB. The proportion of ECB funding given against ABS collateral has only risen from 12 per cent before the credit crunch to 16 per cent by the end of last year - this would amount to an increase of something in the region of only €20bn.

The tricky questions are over how the profile of the collateral that is used might have changed - in terms of both how risky it is and how old it is, or when it was issued.

Some people are convinced that central banks have increasingly been used to fund new, or at least more recent mortgage lending.

Radical change is unlikely. Ronald Thomson, head of securitisation research at Royal Bank of Scotland, thinks it more likely that future securitisations would be affected rather than existing ones, but adds: "Participants may begin to price in liquidity limitations imposed by the ECB as the markets may be forced to absorb more collateral directly."


----------------------

ndr:

Avevo letto la versione cartacea dell'articolo ed era corredata da un bel pie-chart che indicava come i paesi della zona europea si spartiscono il mercato di ABS. In ordine di % abbiamo:

- Spagna 27%
- Italia 21%
- Olanda 14%
- UK 12%
- Belgio 10%
- Grecia 4%
- Portolgallo 3%
- Francia 2%
- Germania 2%
- Altri 5%

Notare com le economie più forti dell'area EURO non contribuiscono molto al totale e come metà del mercato è invece detenuto da Spagna e Italia.