Il più Grande Crimine (Paolo Barnard)

grella, 09/11/2011 21.37:

---

Cari amici, Lap e Ziomao, è inutile che vi confrontiate in questo modo visto che la ragione sta da entrambe le parti ovvero.........

L'Italia voleva tenere la liretta? ...non doveva entrare nell'EU ed era necessaria per questo una politica in grado di gestire la sovranità monetaria con una politica di buona gestione di sviluppo dell'economia, della bilancia commerciale e della gestione finanziaria...........

L'italia ha voluto entrare nell' EU? per questo era necessaria una politica in grado di gestire il debito statale con una politica di buona gestione di sviluppo dell'economia, della bilancia commerciale e della gestione finanziaria...........

Siccome in entrambi i casi i nostri pseudopoliticanti non sarebbero (e non sono) stati all'altezza è cosa inevitabile che dopo aver delegato la sovranità monetaria siamo destinati a fare lo stesso in ambito politico-amministrativo.........non è detto che sia un male a patto che il monopolio oligarchico subentrante voglia usare l'Italia come risorsa e non come cestino dell'economia globale..........

Quindi la vera domanda è...........che progetti hanno per l'Italia i nuovi padroni?


Mentre scrivevo queste cose quattro anni fa, direi lette da pochi ignorate da molti, in finanzaonline si parlava di mutui a quarant'anni, ricchezze e investimenti con un ottimismo sul futuro di cui non capivo e tantomeno capisco le basilari motivazioni................ora fatevi un giro, tutti che piangono o che vogliono ritirare i soldi dalle Banche.........
Chi è colpa del suo mal pianga se stesso.......cari italiani, siete stati dei ciechi presuntuosi con l'ignoranza come miglior pregio............dovevate piangere dieci anni fa........e prendere le opportune contromisure...........

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=2426&p=8

---

quoto il resto e ti rispondo sul grassetto:

fonte: crisis

Mercoledì 9 Novembre 2011, 12:35
in Bugie, Finanza
di Debora Billi

Spread. Ecco cosa chiedono per lasciarci in pace

A mò di riepilogo, e di informazione per chi non lo sapesse ancora, ecco cosa chiedono per lasciarci in pace. Chiedono "chi"? Mah, la UE, la BCE, i mercati, le banche, chiamateli come volete. Le letterine partono un po' da tutti i mittenti, e riportano sempre le stesse 5 richieste. Ad esempio, ecco uno "studio" della Barclay's Bank di due giorni fa, dal titolo "Can Italy save itself?" ossia "L'Italia potrà salvare se stessa?" (thanks to Valigia Blu). Nello studio un sacco di blabla sul come e il perché, ma alla fine gli stessi 5 punti che si ripetono ormai come un mantra:

1) mercato del lavoro: modifica della contrattazione collettiva in favore di accordi a livello dell'impresa;
2) pensioni: innalzare l'età pensionabile e parificarla per uomini e donne;
3) pubblica amministrazione: adeguare salari e produttività, e promuovere la mobilità;
4) ordini professionali: liberalizzare;
5) beni dello Stato: privatizzare.

Tutto ciò deve al più presto essere messo nero su bianco, firmato, approvato, altrimenti continuano a mazzuolarci. Queste sono le famigerate "riforme strutturali per la crescita", formuletta che tutti abbiamo assimilato senza capire, come una preghiera in latino. E attenzione: sono proprio quelle stesse riforme strutturali che chiede anche il PD ad un eventuale governo tecnico, magari andandoci piano coi licenziamenti per non perdere voti.

Da notare che le riforme richieste NON comprendono alcuna norma per l'evasione fiscale, alcuna tassa sui patrimoni o le rendite. Ciò significa che non solo non viene richiesto un vero risanamento dei conti pubblici, ma che non si devono toccare gli interessi finanziari.

Ancora convinti che questa roba sia per il bene dell'Italia? A me pare un ricatto e basta. Avete tempo fino a mezzanotte per pagare, e guai se avvertite la Polizia.


sulla lista della spesa io la vedo cosi':

1) stronzate, e' solo favorire l'impresa. quello che serve e':
- un contratto europeo di riferimento non basato sui settori un cui si lavora (approccio corporativista) ma basato sulle mansioni che si svolgono;
- - in funzione delle mansioni che si svolgono e' definita anche l'eta' per il pensionamento (proquota per gli anni che si e' fatto quel lavoro): un operaio non e' come un impiegato a 60 anni;
- - mantenimento di 3 sole tipologie di contratto:
- - - a tempo indeterminato, col cuneo fiscale "alleggerito" (sul reddito - da dividersi tra EU, stati, regioni, province e comuni - e pensionistico - per una pensione europea, il cui fondo investe in infrastrutture strategiche e "naturalmente monopoliste" e guadagna
affittandole agli "operatori")
- - - a tempo determinato, col cuneo fiscale piu' pesante del 10% sul reddito e del 20% sui contributi pensionistici)
- - - a progetto, col cuneo fiscale piu' pesante del 20% sul reddito e del 30% sui contributi pensionistici)

2) no innalzamento oltre 60/65, se si lavora 35/40 anni e si va in pensione a 60/65 campandone altri 15/20 i contributi versati dovrebbero bastare; semmai metodo contribuitivo istituito retroattivamente per tutti; per le donne: e' dai 25 ai 40 che hanno bisogno di aiuto, quando hanno i figli piccoli, non a 60 (contentino ipocrita);

3) assolutamente: lavorare per lo stato e' essere al servizio, non aver venduto il voto o preso una tessera sindacale per poi fare i secondi lavori in nero o andare in pensione dopo 15 anni (i "baby" andrebbero "rimodulati" retroattivamente, prendendo da domani in base a quanto hanno versato e niente di piu' - e ringrazino che non gli si chiede il conguaglio su quanto preso in piu' fino a ieri);

4) esame di stato per abilitare alle professioni "delicate" (il medico che ti opera, l'ingegnere che ti fa il progetto antisismico, il notaio che scrive atti pubblici, ecc) ma niente "ordini" o "corporazioni";

5) privatizzare quello che non serve, cedere il resto al fondo pensionistico europeo (quote in aziende strategiche, reti fonti di "monopoli naturali", patrimoni "storici" e "vincolati")

esagero?