ziomaoziomao, 27/09/2009 22.22:
Io non entro nei tecnicismi del signoraggio, non ho voglia di discutere sul sesso degli angeli.
Faccio solo una semplice osservazione : e' normale dare la gestione della moneta, cosa pubblica per definizione, nelle mani di banche private che di fini sociali se ne infischiano ( per non dire di peggio ) ?
Logicamente va anche osservato che nella storia la gestione della moneta privatistica non ha mai evitato crisi, bolle, miserie e quantaltro.
allora ... come la si mette !?!?!
ciao
Mao
e come la vuoi mettere?
affidarla ai politici?
tipo in cina?
maddai... si finirebbe presto al
"piu' rubli per tutti"
il discorso e' un altro...
nel capitalismo le crisi, le recessioni, ci devono stare
e' una cosa alla darwin:
la "mano invisibile" si deve portare via i piu' deboli
ma qui le BC hanno cercato in ogni modo di evitare crisi,
vedi il primo periodo di tassi bassi dopo il 9/11 e dotcom
ma quanti anni sono che si cresce cosi' tanto senza una crisi?
parlo a livello globale e ocse, non dico l'italietta...
a pensar bene, le BC hanno sbagliato,
per il mito della "crescita infinita"
addirittura "ininterrotta" la volevano...
sicche' sono arrivati a cercare di sostenere la crescita col debito
debito per consumi, debito per immobili, debiti per imprese e stati
la correzione, la crisi del "credit crunch" e' stata repentina:
le BC si sono messe a fare il prestatore di ultima istanza,
insieme agli stati (CDO a garanzia, acquisto titoli tossici)
e in piu' le BC si sono ridotte a chiedere tassi bassissimi...
...in teoria, la moneta interest-free ce l'hai...
...peccato che la velocita' di questa moneta e' molto bassa...
...pensi che uno stato farebbe meglio?