Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: informazioni
Roberto Ponziani, 25/07/2009 3.14:
Ti faccio una domanda rovesciandola: ti pare che un ai guadgani quanto un notaio?
Se la risposta è no, l'AI gudagna meno o di più?
Secondo te, perché visto la differenza di onorari?
Forse ci arriviamo con la Maieutica...
Forse che il notaio oltre le compravendite di case fa tante altre cose? Sicuramente sulle compravendite di case i notai guadagnano molto meno degli AI!
Il problema del maggiore o minore guadagno riguarda, e non discuto la cosa, solo te e il notaio. Potrei esprimere un giudizio sulla giustezza di un onorario sulla base di una preparazione acquisita in anni di studi, sulla base di una responsabilità civile e penale, sulla base di una, giusta o sbagliata che sia, necessità legalmente sancita... ma sarebbe comunque un mio parere.
Il problema che ponevo è un altro, e spero di usare meglio la maieutica per meglio farmi capire: laddove c'è mobilità sociale (in America per esempio? potrebbe essere la stessa cosa a Milano o Roma?) un lavoratore compra casa vicino al posto di lavoro e se cambia lavoro vende casa... questo può avvenire anche 10 volte nel corso della sua vita lavorativa. Partendo dal presupposto che a nessuno piacerebbe vendere casa a meno di quanto la ha pagata, ogni volta che la stessa casa viene rivenduta viene gravata di quelle spese menzionate che 'al meglio' rappresentano l'11% del costo della casa stessa. Quindi significa che nel tempo il costo della casa raddoppia solo per il peso delle tasse e della intermediazione. E la intermediazione rappresenta purtroppo il costo più elevato, e a mio parere (mio) anche quello meno necessario o meno giustificato!
In economia ci sono equilibri che alcune volte si 'disequilibrano' soprattutto se le condizioni circostanti spingono in quella direzione: ho capito che l'AI deve chiedere il 3+3% perchè in 1 anno vende in media 2,4 appartamenti e se non prende 20.000 euro a transazione non sbarca il lunario.... ma aspetta ti faccio una domanda: giacchè per fare l'AI basta la terza media, un patentino e un telefonino e giacchè nell'ultimo anno 2 miei amici rimasti disoccupati hanno aperto agenzia (per giunta in franchising quindi con maggiori costi), e considerando che gli AI sono notevolmente aumentati di numero negli ultimi anni, cosa facciamo? portiamo la provvigione al 4+4% perchè altrimenti non ce la fate?
Immagina se aprissero 25 bar nella stessa via e ti chiedessero 5 euro per 1 caffè e senza scontrino (senza pagare tasse) giustificando il tutto con il 'se non facciamo così chiudiamo'. Tu cosa risponderesti?... 'ma chiudete, accidenti!' E non è cattiveria, bada bene, ma un principio di sostenibilità!
Se le provvigioni fossero fisse, o all'1+1% cosa succederebbe? Semplicemente che ci sarebbero meno agenzie che farebbero 4,8 contratti l'anno invece di 2,4, che l'immobile costerebbe meno, che sarebbe più facile vendere e comprare! Quindi in questa ottica meramente economica io vedo gli AI come un peso eccessivo nel sistema immobiliare tanto da aver affermato che 'siete protagonisti del mercato con i soldi degli altri',
PS Non è un problema solo degli AI: in Italia le inefficienze del mercato vengono caricate sull'utente finale e così facendo vengono alimentate le inefficienze stesse... tanto pagano gli altri. Il vostro sistema è inefficiente e con un rapporto lavoro/prodotto/costo assurdo... lasciate al mio cervello almeno la possibilità di continuare a ragionare
[Modificato da dubbioso1 25/07/2009 09:47]