laplace77, 12/01/2010 18.33: come segnalato da nobear, c'e' un articolo anche sul sole24ore Fed: utili record a 52 miliardi di dollari grazie ai piani anti-crisi La Federal Reserve ha generato per il Tesoro statunitense profitti record per 46,1 miliardi di dollari nel 2009, per effetto degli interventi straordinari varati dalla banca centrale americana per contrastare la crisi finanziaria. L'utile netto della Fed è salito del 47% a 52,1 miliardi di dollari. La somma, che andrà nelle casse del Tesoro statunitense, supera di 14,4 miliardi il risultato del 2008, e rappresenta l'ammontare più alto dal lontano 1914, quando la Fed fu istituita. L'aumento dei profitti - scrive l'agenzia Bloomberg - si deve principalmente ai guadagni sui titoli, inclusi i titoli di debito del Tesoro e quelli garantiti da mutui (mortgage-backed securities). L'utile netto della Fed è salito del 47% a 52,1 miliardi di dollari. discorso signoraggio a parte... ...a pensar male pare uno "spot"... ...accattateve un po' di MBA, c'ha guadagnato pure pantalone!!!
nobear, 12/01/2010 18.52: ecco.... infatti... ...ma non è che si è solo più esposta con mutui etc... cioè: teoricamente dovrebbe guadagnare su quei mutui ma... li pagheranno mai????
dgambera, 12/01/2010 19.35:E se il trucco fosse qui? theeconomiccollapseblog.com/archives/ponzi-scheme-the-federal-reserve-bought-approximately-80-percent-of-u-s-treasury-securities-issued...
nobear, 12/01/2010 20.04: grande ma allora però... lo vedi che tu sei tanto tranquillo e io invece, che me la faccio sotto, faccio bene? If the U.S. government was not able to borrow all of the money it wanted to at artificially low interest rates, the results would be absolutely disastrous. Much higher interest rates on U.S. government debt would cause the U.S. federal budget deficit to absolutely explode. Interest rates on everything else throughout the economy would also skyrocket. As mortgage rates climbed dramatically, the housing market would completely collapse. The U.S. economy would be totally in flames. Every fiat currency throughout history has always ended up losing its value, and that is exactly what is going to happen this time too. The only way to protect the buying power of your money is to put it into something that will hold value (like gold or silver). Your dollars are never going to be worth more than they are today. l'unica cosa è che, visto che la FED è privata, dico a me stesso: "mica faranno fallire tutto....". Vero DG?
dgambera, 12/01/2010 22.26: Vedi, io non ho paura perchè i film hard-core non mi hanno mai impressionato A parte gli scherzi: secondo te, se fallisce tutto hai qualche via di scampo? Pensi che agendo per tempo ti salvi? Pensi che ci siano soluzioni migliori di altre? Senza offesa, ma sei un illuso
nobear, 13/01/2010 0.28: non mi offendo, ci mancherebbe. Solo penso che caricandosi anche un mutuo almeno si potrebbe comprare casa. Si, si svaluterebbe, certo, ma ci abiteresti. Tutto qui.
nobear, 13/01/2010 0.28: E lo so che ora ti infervorerai... ti conosco... e per completezza: oggi pensavo che 130000€ per un bilocale è un prezzo folle... quindi pensa tu che termini di spesa sono per me equi, però...
dgambera, 13/01/2010 0.35: Io non mi infervoro, solo che non riesco a concepire soluzioni del tipo "mi impicco perchè forse potrei essere investito appena esco di casa"
nobear, 13/01/2010 0.43: Capisco DG, allora diciamo così: chi si può permettere (magari rastrellando denari da parenti/genitori/risparmi propri) di comprarsi una casa farà bene e beato lui.... chi come noi non può, allora sarà il caso che aspetti il timing giusto rischiando pure le mutande... cioè quei 4 spicci che abbiamo... a proposito (ma esco fuori tema): il timing giusto per te? All'oggi quando lo vedi per un ribasso immobiliare di un ulteriore 20% (considerato il 20% in trattativa attualmente)? parlo di articoli che escono sui giornali in cui si dica la verità etc..
dgambera, 13/01/2010 0.48: Io potrei comprare anche adesso ed avrei l'80% di cash, ma non lo faccio. E ti posso asicurare che i soldi in mano scottano. Però non ci sto a regalare il frutto dei miei sacrifici ad uno che l'indomani stappa lo Champagne alla faccia mia. Per quanto riguarda il timing, credo che comincerò ad andare a caccia a ridosso dell'estate, ma solo perchè ho deciso già da tempo che sarei stato "in astinenza" fino ad allora. Poi si vedrà.
nobear, 13/01/2010 1.36: Capisco per lo champagne e per il caldo che buttano le banconote.. cosa intendi per "ho deciso già da tempo che sarei stato in astinenza fino ad allora"? Che a prescindere dal mercato ti metti a cercare? A costo di andare contro il mercato? Magari cerchi senza comprare se le offerte che fai sono troppo sotto quel che vuole il venditore?
grella, 12/01/2010 19.50: Oppure qui?....( notizie in perfetto timing.....)....... BOND SOCIETARI: DEFAULT RECORD NEL 2009 di WSI - APCOM Raggiunto il livello piu' elevato nei quasi 30 anni di monitoraggio: 265 casi di insolvenze da parte delle aziende emittenti di obbligazioni. Solo negli Usa 193 casi. Superato il record del 2001 dopo lo scoppio della bolla Internet. La recessione mondiale è accompagnata da un'ondata di insolvenze sulle obbligazioni societarie: secondo Standard & Poor's nel 2009 si sono registrati 265 casi di default da parte di emittenti di bond. Il livello più elevato mai registrato nei 29 anni da quando l'agenzia di rating ha avviato questo monitoraggio. Il record negativo precedente risaliva al 2001, con 229 default nell'anno che seguì l'esplosione della bolla internet. Secondo lo studio nel 2009 la stragrande maggioranza dei default ha riguardato società statunitensi, con 193 casi; seguono i paesi emergenti con 36 default; l'Europa con 19 società; e Giappone, Canada, Australia più Nuova Zelanda con 17 casi: in ognuna di queste aree i casi di default risultano raddoppiati rispetto al 2008. In precedenza, un'altra agenzia di rating, Moody's aveva riferito che nel 2009 sono stati registrati 266 default, contro 105 del 2008. www.wallstreetitalia.com
laplace77, 1/13/2010 10:47 AM: eh, quelli so' soprattutto ammmmericani... all'italiana e' diverso... fonte: repubblica 12 gen 2010 Eutanasia delle aziende in crisi ... dice: Inutile prolungare la loro agonia. Sarebbe una dispersione di risorse. Quindi, è meglio per tutti se portano i libri in tribunale. vale pure per i mattonari (rendita) o solo per gli imprenditori (produzione)?
laplace77, 13/01/2010 10.47: eh, quelli so' soprattutto ammmmericani... all'italiana e' diverso... fonte: repubblica 12 gen 2010 Eutanasia delle aziende in crisi Fino ad ora le banche si erano giustificate dicendo che non erano loro a non voler prestare soldi alle aziende bisognose di nuova finanza per far fronte alla crisi, ma erano le aziende che non si facevano avanti. Finalmente, dopo tanti mesi di polemiche, c’è un banchiere che esce allo scoperto e dice le cose come stanno: "Le banche non sono enti di beneficienza". ( ) A far cadere il velo dell’ipocrisia ci ha pensato l’amministratore delagato del Credito Emiliano (Credem), Adolfo Bizzocchi (nella foto) che in una intervista a il Sole-24 Ore, denuncia quanto i banchieri pensano ma che fino a ora non avevano avuto il coraggio di ammettere. O non così onestamente: "Il nostro obiettivo è quello di guidare le aziende sane fuori dalla crisi", ha dichiarato al quotidiano di Confindustria. Per poi aggiungere: "La ripresa economica c’è, anche se debole. E dal nostro osservatorio si configura a macchia di leopardo". Poi arriva il passaggio fondamentale: "La sensazione è che alcune imprese non ce la faranno. Inutile prolungare la loro agonia. Sarebbe una dispersione di risorse". Quindi, è meglio per tutti se portano i libri in tribunale. ( ) In teoria, il ragionamento del banchiere di Credem non fa una grinza: se le banche dessero soldi a tutte le imprese che lo chiedono senza guardare ai bilanci e alle “prospettive aziendali” fallirebbero a loro volta. Ma forse valeva la pena di ricordare che le banche, la maggior parte almeno, nel periodo più problematico del 2009 si sono affrettate a chiedere il rientro dai prestiti senza guardare tra chi aveva possibilità di uscire dalla crisi e chi era messo veramente male.E che i timori per una “stretta creditizia” (il cosidetto credit crunch) non sono certo un’invenzione dei giornali economico-finanziari. Anche perchè, almeno per onestà intellettuale, sarebbe bene ricordare che l’epicentro della crisi si è verificato proprio all’interno del sistema bancario, sebbene non da quello italiano. dice: Inutile prolungare la loro agonia. Sarebbe una dispersione di risorse. Quindi, è meglio per tutti se portano i libri in tribunale. vale pure per i mattonari (rendita) o solo per gli imprenditori (produzione)?
dgambera, 13/01/2010 10.41: Ho già deciso da 2 anni che non avrei visitato immobili prima dell'estate 2010 e a parte rarissime eccezioni per affitti sono stato di parola. Da quest'estate ricomincio a vedere cosa si dice dal fronte, anzichè stare dietro le quinte. Se vedo che le cose stanno andando in una certa direzione comincio a cercare casa sul serio ovviamente cercando di comprare al prezzo che dico io. Altrimenti poi si vedrà.
nobear, 13/01/2010 12.40: Non fa una piega DG. E rispetto ai prezzi attuali (quelli che vediamo negli annunci, non quelli contrattati in privato...) quanto deve essere l'entità dei cali per essere per te appetibili?
dgambera, 13/01/2010 12.43: Per il target a cui punto io mi basta chiudere a -20%/-25% rispetto al prezzo di vetrina. Se poi calano ancora i prezzi di vetrina (anche -10%), sicuramente riuscirei a comprare il mio target o potrei pure ambire a qualcosa di meglio (ingordigia )
ocy2001, 13/01/2010 12.49: anche per me potrebbe essere accettabile
laplace77, 13/01/2010 13.23: rega', qui parliamo delle questioni bancarie, al limite, della bolla in se' o di dove uno vuole acquistare, parliamo nei thread appositi, please senno' nun ce se capisce piu' unca... ciao
grella, 13/01/2010 13.49: Qui c'è parte della risposta che dovevo a Silvestro l'altra volta...........usare capitali propri per tirare avanti stoicamente (!?) .............. ...
(sylvestro), 13/01/2010 17.14: Potremmo aprire un apposito thread e spupazzarcelo con calma (mi hai dato l'impressione che hai parecchio da dire). Non escludo che non siamo in antitesi ma stiamo semplicemente guardando alla faccenda da due prospettive diverse.
grella, 13/01/2010 17.22: mi rode liquidarla in tre parole...