Bolla immobiliare - 27° Parte

dubbioso1, 26/09/2009 10.42:

---

...
Io lo dico da quando avevo 18 anni: uno Stato che non è capace di tassare i redditi, li deve detassare completamente e tassare i consumi. Chi più consuma più paga.

.... mi ripeto: se non interviene lo stato grandi cambiamenti non ne vedremo, ma solo lenti inesorabili adeguamenti al ribasso che in molti anni andranno a riequilibrare il rapporto costo mq/redditi.

---

dubbioso1, 25/09/2009 23.11:

---

Un pò distratto?
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8750842&p=14&#idm...



A quanto pare è così.. non finiscono a breve.
la borsa è crollata nel momento in cui per coprire i buchi di bilancio le banche dovevano vendere di tutto per far finta di non fallire (riserva frazionaria non rispettata e perdita di valore di asset a garanzia del capitale). Una volta che sono arrivati i soldi dei governi come investirli? Prestandoli? ecchèsòscemi? dalle a riprendere posizioni in borsa con guadagni pazzeschi del nuovo contante e recupero delle (poche) azioni ancora in portafoglio. Insomma si so ripresi i soldi e lo hanno fatto con i soldi nostri
concetti già ribaditi!

---

grella, 26/09/2009 0.58:

---

Zio, non è vero..... ha ragione dubbioso, comunque segui la moda e non farti tante domande che ci son fior fior di bond quinquennali e ventennali che ti aspettano..........di società supersolide e affidabili che non aspettano altro di darti un buon interesse........
Diffidente....... loro i bilanci li sistemano col sudore della fronte........che tanto mica scappano..........tra vent'anni saranno ancora lì e avranno sistemato tutto macinando utili su utili...........e ringraziali per aver salvato i tuoi risparmi!!



p.s. Per quelli che volevano sapere qualcosa in più l'altra volta ...............sappiatemi leggere tra le righe quando sono ironico............

fine

---

laplace77, 26/09/2009 12.29:

---

...
in ogni caso:


...

---

pax2you, 26/09/2009 17.17:

---

sole24ore
esempio di domanda:
Nell'articolo viene indicata come soluzione la crezione di una moneta internazionale, sulla scia di quanto sosteneva Keynes. Ma Andrea rileva: «La moneta internazionale c'era già. Si chiamava oro. Con il Gold Standard almeno, non ci si inventano soldi che non esistono, che è uno dei problemi attuali».

prima parte della risposta:

L'oro del gold standard era certamente una moneta internazionale, ma era deflativo. Alla sua cronica insufficienza rispetto alle esigenze di espansione del commercio globale si è cercato di ovviare con l'utilizzo di valute nazionali, da ultimo con il dollaro.

MAH!! sta a vede' che adesso dobbiamo pure ringraziarli

---

pax2you, 26/09/2009 17.17:

---

sole24ore
esempio di domanda:
Nell'articolo viene indicata come soluzione la crezione di una moneta internazionale, sulla scia di quanto sosteneva Keynes. Ma Andrea rileva: «La moneta internazionale c'era già. Si chiamava oro. Con il Gold Standard almeno, non ci si inventano soldi che non esistono, che è uno dei problemi attuali».

prima parte della risposta:

L'oro del gold standard era certamente una moneta internazionale, ma era deflativo. Alla sua cronica insufficienza rispetto alle esigenze di espansione del commercio globale si è cercato di ovviare con l'utilizzo di valute nazionali, da ultimo con il dollaro.

MAH!! sta a vede' che adesso dobbiamo pure ringraziarli

---

pax2you, 26/09/2009 17.17:

---

sole24ore
esempio di domanda:
Nell'articolo viene indicata come soluzione la crezione di una moneta internazionale, sulla scia di quanto sosteneva Keynes. Ma Andrea rileva: «La moneta internazionale c'era già. Si chiamava oro. Con il Gold Standard almeno, non ci si inventano soldi che non esistono, che è uno dei problemi attuali».

prima parte della risposta:

L'oro del gold standard era certamente una moneta internazionale, ma era deflativo. Alla sua cronica insufficienza rispetto alle esigenze di espansione del commercio globale si è cercato di ovviare con l'utilizzo di valute nazionali, da ultimo con il dollaro.

MAH!! sta a vede' che adesso dobbiamo pure ringraziarli

---

grella, 26/09/2009 17.42:

---

Bella scusa........così han potuto esportare debito infinito in tutto il mondo .........
Ora danno valuta fresca alle banche .........ma il fatto che la usino come gli pare non è colpa loro...........ma dei governi che non hanno imposto paletti severi sull'utilizzo della stessa............
Non facciamo i bambini.........i governi sono collusi, altrimenti quei soldi li avrebbero potuti lanciare nell' economia reale in maniera più incisiva..........ora a che punto siamo?..........
Stiamo un pò peggio di due anni fà................

---

ziomaoziomao, 26/09/2009 18.13:

---

sull'oro non sono d'accordo.

La moneta virtuale permette di controllare meglio il ciclo economico, sia in deflazione che in inflazione cosa che l'oro non permette o rende molto difficile.

Il vero problema è il fine non il mezzo !

Se il controllo della moneta lo si regala alle banche private che cosa ci si aspetta ?
E' stato lo stesso discorso anche con l'oro, la storia ci insegna che quando il controllo dell'oro finì nelle mani dei simpatici banchieri ci furono solo truffe e disastri ( non ultimo nixon, che agì di conseguenza alle azioni della FED che è un'associazione di banche private ! ).

pertanto prima di parlare se si vuole l'oro o meno sarebbe molto più utile chiedere che il controllo della moneta passi allo stato e sia finalizzato solo ed esclusivamente al benessere della maggioranza dei cittadini ( non solo dei banchieri o dei ricconi da far schifo ).

Logicamente "loro" non vorranno mai che ciò accada; chi provò a nazionalizzare la moneta a fini sociali dovette subire persino la guerra mondiale, i banchieri di giuda sono molto permalosi.

Mao

---

ziomaoziomao, 26/09/2009 18.13:

---

sull'oro non sono d'accordo.

La moneta virtuale permette di controllare meglio il ciclo economico, sia in deflazione che in inflazione cosa che l'oro non permette o rende molto difficile.
Il vero problema è il fine non il mezzo !

Se il controllo della moneta lo si regala alle banche private che cosa ci si aspetta ?
E' stato lo stesso discorso anche con l'oro, la storia ci insegna che quando il controllo dell'oro finì nelle mani dei simpatici banchieri ci furono solo truffe e disastri ( non ultimo nixon, che agì di conseguenza alle azioni della FED che è un'associazione di banche private ! ).

pertanto prima di parlare se si vuole l'oro o meno sarebbe molto più utile chiedere che il controllo della moneta passi allo stato e sia finalizzato solo ed esclusivamente al benessere della maggioranza dei cittadini ( non solo dei banchieri o dei ricconi da far schifo ).

Logicamente "loro" non vorranno mai che ciò accada; chi provò a nazionalizzare la moneta a fini sociali dovette subire persino la guerra mondiale, i banchieri di giuda sono molto permalosi.

Mao

---

grella, 26/09/2009 21.26:

---

Tu baseresti l'economia su un fondamento come la "virtualità"?
Quando incominciarono ad essere emesse le prime monete, il Re pensò come prima cosa se prendere come unità di misura di garanzia rispetto a quello che oggi chiamiamo massa monetaria l'oro o i terreni.........., tutto il resto dava ancora meno garanzie!!
Alla fine scelse l'oro e la cosa venne mantenuta anche durante l'epoca industriale:

------------------------------------------------------------------

In epoca industriale diventa importante disporre di monete in quantità sufficiente a soddisfare le esigenze di economie in forte crescita. Contemporaneamente il diffondersi del benessere amplia il numero di chi può risparmiare.

Nascono perciò banche che raccolgono il risparmio e prestano denaro, sotto forma di depositi bancari oltre che di banconote.

L'oro e l'argento si trasformano gradualmente in riserve, uscendo dai commerci per entrare nei forzieri delle banche centrali. Vengono usati per regolare i deficit delle bilance commerciali. Poco per volta si fa strada la regola secondo cui le autorità monetarie possono emettere moneta fino ad un valore massimo pari ad alcune volte il valore dell'oro detenuto.

Le autorità monetarie possono così regolare la quantità di moneta in funzione dei propri obiettivi di politica monetaria, mentre le riserve di metalli preziosi servono a regolare i saldi nella bilancia dei pagamenti.

Tale sistema, noto come sistema aureo (o gold standard), viene adottato verso la fine dell'Ottocento da tutte le principali economie occidentali.
it.wikipedia.org

---------------------------------------------------------------------

La cosa deleteria è che oltre aver spodestato l'oro nel suo ruolo di riserva delle banche centrali, è stato immesso anche nel circuito del mercato globale, per cui possiamo dire che oltre a non avere più un punto di riferimento, non vedo nessun paramentro mondiale che possa giutificare l'oscillazione del prezzo di quella commodity se non per meri motivi speculativi ( oppure me lo vuoi dire tu?)


Sulle banche centrali la penso così:

http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7070293&p=1

Continuiamo in questa discussione di Macroeconomia...............

---

ziomaoziomao, 26/09/2009 23.13:

---

Putroppo il passaggio al regime aureo non solo non risolverà i problemi ma potrebbe accentuare le rendite di posizione degli oligopoli.

La soluzione è semplice : la colletivizzazione delle politiche monetarie in nome del bene pubblico, restituire alla moneta la funzione di bene sociale funzionale alla crescita del benessere pubblico.

Sicuramente l'euro dei banco mafiosi kippà è la cosa più distante in assoluto da quanto posso intendere per moneta sociale, se sostituisci l'euro con l'oro nelle medesime condizioni otterresti solo la stessa zuppa.

ciao
Mao

---

grella, 26/09/2009 23.34:

---

Su questo sono d'accordo, il tutto deve avere come fine la prosperità e il benessere dei cittadini...............
Il problema è come.......il sistema aureo da fine 800 è sempre stato il meno imperfetto di tutti i sistemi imperfetti ( cioè tutti) intervallato solo dalle guerre mondiali e dalla follia attuale ..........che chiamerei sistema del caos

---

ziomaoziomao, 27/09/2009 1.23:

---

ciao Grella,

siamo d'accordo sul punto principale perciò il resto sono sottigliezze.

Ma giusto per il classico pelo dell'uovo, non è vero che sino ad ora il sistema aureo sia stato il meno imperfetto, non dimenticare che tutte le più devastanti crisi ( dai tulipani al 29 compreso ) sono avvenute proprio nel sistema aureo che a quanto pare non ha frenato le follie speculative.

ciao
Mao

---

pax2you, 27/09/2009 19.10:

---

ansa


....non vi sbilanciate mai troppo sull'acquisto di una casa...

---

grella, 9/27/2009 7:27 PM:

---

Collegandomi con ste fantasie contrattuali...............

Guardate dove può arrivare il delirio finanziario...........

Life settlement, quali opportunità di investimento?

Come funziona?

Il meccanismo è piuttosto semplice e consiste nel sottoscrivere fin da giovani forti polizze di assicurazione sulla vita (il valore medio si aggira intorno al milione di dollari negli Stati Uniti). Si inizia con un premio piuttosto basso, che aumenta con il crescere dell’età dell’assicurato.

Una volta superati i 60 anni la mensilità diventa spesso insostenibile, soprattutto per persone che hanno smesso di lavorare e si trovano a dover spendere somme ingenti per curarsi o per pagarsi una casa di riposo. A questo punto basta saltare il pagamento di una rata e si perde il diritto a tutto il premio.


Il riscatto

Vista l’impossibilità di onorare la rata molti iscritti optano per la rivendita della propria polizza. E' a questo punto che entrano in campo le società specializzate in questo tipo di attività, i Life Settlement Providers. Questi intermediari riacquistano l’assicurazione e versano il compenso pattuito al sottoscrittore che dismette la polizza. Fatto questo, le società di Life Settlement rivendono a soggetti terzi le polizze; agli acquirenti, sempre più spesso fondi specializzati, non rimane che aspettare la scadenza della polizza per incassare il premio pieno.


Quali rischi?

Tra i principali fattori di rischio di questi prodotti assicurativi ci sono le variabili di tipo demografico (allungamento della vita umana) e di default della compagnia che ha emesso la polizza. Tuttavia quelle selezionate dalle società di Life Settlement hanno un rating elevato, che in genere è superiore alla A.

www.borsaitaliana.it


p.s. L'allungamento della tua vita è per loro un grave motivo di rischio............ed è quì che subentrano i professional killers............. scusate non sò se ridere o piangere

---

pax2you, 27/09/2009 19.35:

---

Io su questa storia del comprare la nuda proprietà da parte di padri facoltosi ci credo fino ad un certo punto.
Se un padre e' abbastanza "Avanti" da voler ridurre dei rischi nel corso della vita del proprio figlio non compra una nuda proprietà perche' la casa non e' detto che sarà pronta per il figlio nel momento in cui servirà.

Mi sembra un rischio piuttosto elevato.

Poi vabbe'...

Comunque ora si ammettono cali del 15-20% dei prezzi...sull'ansa

---

grella, 9/27/2009 7:43 PM:

---

Senti pax, ho visto anche una pubblicità su tv private di una assicurazione a "caccia" di anziani (proprietari) che promette vitalizi mensili per tutta la vita...............
Mi pare che tentino di americanizzarci per quanto possibile ................hai capito di cosa parlo?
Non mi ricorco qual'era il nome...........



P.s. Ecco dovrebbe esser una cosa del genere...........

---

nobear, 28/09/2009 9.25:

---

Ragazzi, non è tanto il fatto di aspettare o meno ad acquistare un immobile dal punto di vista filosofico, cioè che sia giusto o meno farsi spellare viste le quotazioni attuali.

Il problema che sollevo (e che già avevo sollevato un anno fa) è questo:
rischiamo di rimanere con i soldini "carta-straccia" in mano.

AL riguardo: leggi qui

Come capire quando è il momento giusto? Non è che un terremoto ti busssa alla porta.... o sbaglio??

P.s.
Aggiungo che il fatto che gli immobili perdano ALMENO il 30% (che non è poco) per me è sicuro. Bisogna vedere, però, come coincidono queste cose con il terremoto...

---