Bolla immobiliare - 41° Parte

laplace77, 02/02/2012 12.58:

---

aggiungo due passaggi...

uno prima:

Finché si consentirà di guadagnare 18 milioni nel giro di poche ore senza - apparentemente - violare la legge e senza essere tassato drasticamente, utilizzando gli strumenti della speculazione immobiliare, nessun imprenditore vero - soprattutto se straniero - avrà mai l'idea di investire su una qualsiasi attività produttiva. Fare impresa costa fatica e investimenti. Speculare è facile e non ci si mette un soldo.

...

È la questione del prezzo di vendita a portarci alla questione principale: chi stabilisce i valori immobiliari nelle nostre città.

e uno dopo:
Forza professori, non fermatevi a tassare i redditi da lavoro dipendente. La vicenda di via della Stamperia è una bella occasione per dimostrarci che l'equità non è una parola vana. E se si iniziasse a colpire in modo sistematico la rendita immobiliare si potrebbe davvero liberare il paese dall'unico laccio che da venti anni la sta soffocando, altro che articolo 18: un paese ostaggio della rendita immobiliare non potrà mai essere attrattore di innovazione e di nuove idee.


tornando alla vicenda in se':

1) intesa san paolo accetta di prendere meno soldi di quanto l'acquirente finale paghera', come mai? magari e' la "compensazione" di un qualche "favore" fatto dal (o tramite) il politico...

2) l'ente pensionistico accetta di pagare di piu' di quanto il venditore iniziale incassera', come mai? tanto alle brutte paga lo stato...

a mio modo di vedere, la fucilazione e' poco, per punire queste cose, altro che "passaggi formalmente legali"...

---

Speculare non e' un reato ne' una cosa malvagia in se.
Non penso che le speculazioni si possano fermare con la tassazione.

Il problema e' la legalita' (nel senso di operare seguendo delle regole di correttezza sia formale che sostanziale).

Se compro un palazzo a 10 milioni e lo rivendo a 15 dopo dieci minuti (1) non commetto un illecito se lo compro dopo una trattativa sul libero mercato e se lo vendo dopo una trattativa sul libero mercato
Concettualmente non e' diverso dal verduriere che compra i pomodori e due euro e li rivende a tre.

Qui il problema sta nel fatto che immobili vengono comprati a prezzi di favore (in basso) da soggetti che non operano sul libero mercato e vengono venduti a prezzi di favore (in alto) ad altri soggetti che non operano sul libero mercato. In sostanza si tratta di lucrare sullo spreco di denaro pubblico, molto probabilmente con la connivenza di altri soggetti "interessati" alla conclusione dell'affare (penso ad esempio a banche, periti, intermediari vari...).

Qui, come giustamente rimarchi, si tratterebbe di verificare se non ci siano illeciti nell'acquisto da parte dell'ente pensionistico (che compra a un prezzo spaventosamente alto) e/o nel venditore che fa il "favore" di vendere a un prezzo apparentemente fuori mercato (oltretutto non si tratta dello sprovveduto di vent'anni che eredita il palazzo dal nonno ma di personaggi di ben altro calibro e competenze... almeno sulla carta).

(1) La tassazione c'e'. La plusvalenza di 5 milioni del mio esempio diventa reddito di impresa in caso di intermediario soggetto giuridico. Se invece si opera in qualita' di privati la vedo piu' dura da dimostrare ma non impossibile.